Escenario de inconstitucionalidad de la Ley 2030 de 2020 que modificó el parágrafo 1° de la Ley 1801 del 2016, en lo que refiere a las Comisiones Jurisdiccionales a los Inspectores de Policía

Abstract

RESUMEN: La importancia de la presente investigación está dada en relación directa al cuestionamiento objetivo de la Ley 2030 del año 2020, con la finalidad de modificar las relaciones existentes entre los conceptos de un dominio o área del conocimiento, para prevenir el advenimiento de procesos innecesarios y desgastes judiciales a través de acciones de nulidad. Ipso iure, el grupo de investigación desde ab initio ha pregonado la inconstitucionalidad del texto legislativo en lo que respecta a la derogatoria, modificación y adición del parágrafo primero del artículo 206 de la Ley 1801 del 2016. Se aspira a ofrecer, conforme a la ruta aristotélica, unas premisas conclusivas a ese conjunto de estudiosos del derecho que incluye a los componentes de la Corte Constitucional, tribunal permanente de jurisdicción privativa cuya función esencial es la defensa del orden constitucional. Actúa como tribunal colegiado con independencia de los demás organismos del Estado y ejerce funciones específicas que le asigna la Constitución y la ley, adoptando decisiones que pueden dirigirse a declarar la exequibilidad y/o inexequibilidad de una determinada disposición normativa. Mediante el objetivo general de la investigación, se pretende establecer la inconstitucionalidad de la Ley general 2030 de 2020, que modificó la Ley especial 1801 de 2016, artículo 206, parágrafo 1º, respecto de la competencia de los Inspectores de Policía para el cumplimiento de comisiones jurisdiccionales. En relación con la metodología, se realiza un estudio teórico bajo un paradigma cualitativo, donde se determinará el origen de las normas en conflicto, se conocerá la exposición de motivos para su expedición y se planteará un escenario de inconstitucionalidad de la norma 2030 de 2020. De igual manera, se aplica un enfoque jurídico-positivista, y finalmente, se desarrolla un tipo de investigación dogmático-jurídico o normativo, donde, al hacer el análisis de las normas en conflicto, se evidencia su contradicción, con lo cual se determinará la inconstitucionalidad de la norma general.

The importance of the present investigation is given in direct relation to the objective questioning of Law 2030 of 2020, with the purpose of modifying the existing relationships between the concepts of a domain or area of knowledge, to prevent the advent of unnecessary processes and judicial wear and tear through nullity actions. Ipso iure, the research group has from ab initio proclaimed the unconstitutionality of the legislative text with regard to the repeal, modification and addition of the first paragraph of article 206 of Law 1801 of 2016. It is hoped to offer, in accordance with the Aristotelian route, conclusive premises to that group of legal scholars that includes the components of the Constitutional Court, a permanent court of exclusive jurisdiction whose essential function is the defense of the constitutional order. It acts as a collegiate court independently of other State bodies and exercises specific functions assigned to it by the Constitution and the law, adopting decisions that may be aimed at declaring the constitutionality and/or unconstitutionality of a particular regulatory provision. Through the general objective of the investigation, it is intended to establish the unconstitutionality of General Law 2030 of 2020, which modified Special Law 1801 of 2016, article 206, paragraph 1, regarding the competence of Police Inspectors to fulfill jurisdictional commissions. In relation to the methodology, a theoretical study is carried out under a qualitative paradigm, where the origin of the conflicting norms will be determined, the statement of reasons for their issuance will be known and a scenario of unconstitutionality of norm 2030 of 2020 will be proposed. Likewise, a legal-positivist approach is applied, and finally, a dogmatic-legal or normative type of research is developed, where, when analyzing the conflicting norms, their contradiction is evident, which will determine the unconstitutionality of the general norm.