Mostrar el registro sencillo del ítem

The inferencia razonable proof standard: epistemological foundation of the order that decrees the preventive assurance measure

El estándar de prueba de inferencia razonable: fundamento epistemológico del auto que decreta la medida de aseguramiento preventiva;
O padrão de prova de inferencia razonable: fundamento epistemológico da ordem que decreta a medida de garantia preventiva

dc.creatorOrtega Botina, Víctor Camilo
dc.date2023-08-16
dc.date.accessioned2023-08-30T17:09:49Z
dc.date.available2023-08-30T17:09:49Z
dc.identifierhttps://revistas.umariana.edu.co/index.php/Criterios/article/view/3519
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14112/27942
dc.descriptionIn the cycle of preliminary hearings enshrined in Law 906 of 2004, the legislator establishes that, after carrying out the first two (legalization of capture and formulation of imputation), in the third, to decide on the imposition of the measure prior assurance, the judge must satisfy a degree of knowledge of the facts called Inferencia Razonable. However, up to now, the law has not determined precisely how this threshold of probative sufficiency should be reached, which has led to numerous judicial errors, directly resulting in legal and constitutional guarantees (in itinere). For this reason, the purpose of this research is to enable the construction of an evidentiary and argumentative scheme that serves as an epistemological parameter to reach the required threshold. To achieve this, the works of Jordi Ferrer Beltrán and Stephen Toulmin will be used as support. The analysis will result in rationally limiting the application of said measure, thus guaranteeing the full satisfaction of the rights and freedoms of citizens. This justification supports the urgent need to carry out a legislative reform in the current criminal procedure statute, with the intention of establishing a true functional and coherent evidentiary standard. In this way, the judge would have objective grounds to make decisions about the imposition of the measure restricting liberty. This entire process will be carried out using a qualitative and descriptive research methodology, supported mainly by an exhaustive analysis of doctrinal sources.en-US
dc.descriptionEn el ciclo de las audiencias preliminares consagradas en la ley 906 de 2004, el legislador estableció que, después de llevar a cabo las dos primeras (legalización de captura y formulación de imputación), en la tercera, para decidir sobre la imposición de la medida de aseguramiento previa, el juez deberá satisfacer un grado de conocimiento de los hechos denominado Inferencia Razonable. Sin embargo, hasta el momento, la ley no ha determinado de manera precisa cómo se debe alcanzar este umbral de suficiencia probatoria, lo que ha llevado a numerosos errores judiciales, afectando directamente garantías legales y constitucionales (in itinere). Por este motivo, el propósito de esta investigación es posibilitar la construcción de un esquema probatorio y argumentativo que sirva como parámetro epistemológico para alcanzar el umbral requerido. Para lograrlo, se utilizarán las obras de Jordi Ferrer Beltrán y Stephen Toulmin como apoyo. El análisis resultante contribuirá a limitar de forma racional la aplicación de dicha medida, garantizando así la plena satisfacción de los derechos y libertades de los ciudadanos. Esta justificación respalda la necesidad apremiante de llevar a cabo una reforma legislativa en el estatuto procesal penal vigente, con la intención de establecer un verdadero estándar probatorio funcional y coherente. De esta manera, el juez dispondría de fundamentos objetivos para tomar decisiones acerca de la imposición de la medida restrictiva de la libertad. Todo este proceso se llevará a cabo mediante una metodología de investigación cualitativa y descriptiva, respaldada principalmente por un análisis exhaustivo de fuentes doctrinales.spa
dc.descriptionNo ciclo de audiências preliminares consagrado na Lei 906 de 2004, o legislador estabelece que, depois de realizadas as duas primeiras (legalização da captura e formulação da imputação), na terceira, para decidir sobre a imposição da medida de garantia prévia, o juiz deve satisfazer um grau de conhecimento dos fatos chamado de Inferencia Razonable. Porém, até o momento, a lei não determinou com precisão como deve ser alcançado esse patamar de suficiência probatória, o que tem levado a inúmeros erros judiciários, resultando diretamente em garantias legais e constitucionais (in itinere). Por esta razão, o objetivo desta pesquisa é possibilitar a construção de um esquema probatório e argumentativo que sirva de parâmetro epistemológico para atingir o patamar requerido. Para isso, serão utilizadas como suporte as obras de Jordi Ferrer Beltrán e Stephen Toulmin. A análise resultará na limitação racional da aplicação da referida medida, garantindo assim a plena satisfação dos direitos e liberdades dos cidadãos. Esta justificação sustenta a necessidade urgente de se proceder a uma reforma legislativa do actual estatuto processual penal, no sentido de se estabelecer um verdadeiro padrão probatório funcional e coerente. Dessa forma, o juiz teria fundamentação objetiva para decidir sobre a imposição da medida restritiva de liberdade. Todo este processo será realizado com recurso a uma metodologia de investigação qualitativa e descritiva, apoiada sobretudo numa análise exaustiva de fontes doutrinárias.pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherEditorial UNIMARspa
dc.relationhttps://revistas.umariana.edu.co/index.php/Criterios/article/view/3519/3808
dc.relation/*ref*/Atienza, M. (2005). Las Razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Obtenido de: https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20151108_01.pdf
dc.relation/*ref*/Álvarez, J. (2020). El estándar de prueba de la inferencia razonable de autoría en el proceso penal colombiano: una propuesta interpretativa.[Trabajo de investigación presentado como requisito para optar al título de: Magíster en Derecho. Modalidad Investigación] Universidad de Antioquia.
dc.relation/*ref*/Bustamante, T. d. (2012). El carácter argumentativo del derecho: una defensa del post-positivismo de MacCormick. Doxa. https://doi.org/10.14198/DOXA2012.35.03
dc.relation/*ref*/Buzón, R. (2023). Introducción a la filosofía del Derecho de Manuel Atienza. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (46), 111-124. https://doi. org/10.14198/DOXA2023.46.06
dc.relation/*ref*/Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (19 de abril de 2023). AP1046-2023, rad. 59628. [ M.P.: Ávila, M.].
dc.relation/*ref*/Dei Vecchi, D. (2020). Estándares de suficiencia probatoria, moralidad política y costos de error: el núcleo inconsistente de la epistemología jurídica de Larry Laudan. Doxa. doi: https://doi.org/10.14198/DOXA2020.43.15
dc.relation/*ref*/Dei Vecchi, D. (2022). Prueba sin convicción en su justa medida. Doxa. doi:https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.12
dc.relation/*ref*/Ferrer Beltrán, J. (2018). Prolegómenos para una teoría de los estándares de prueba. El test case de la responsabilidad del Estado por prisión preventiva errónea. Girona.
dc.relation/*ref*/Ferrer Beltrán, J. (Coordinador). (2022). Manual de Razonamiento Probatorio. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
dc.relation/*ref*/Gascón Abellán, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. DOXA. doi:https://doi.org/10.14198/DOXA2005.28.10
dc.relation/*ref*/Haack, S. (2020). Filosofía del derecho y de la prueba. Marcial Pons.
dc.relation/*ref*/Huerta, C. (2017). Interpretación y argumentación en el derecho. Problema: Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho. Redalyc. Obtenido de <http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=421950524012> ISSN 2007-4387
dc.relation/*ref*/Malavé Naime, L. A. (2015). Inteligencia Artificial, In Dubio Pro Reo y Presunción de Inocencia. Modelando principios del juicio penal mediante un sistema argumentativo. Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (38), 131–156. https://doi.org/10.14198/DOXA2015.38.05
dc.relation/*ref*/Mejía, A. (2021). El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de racionalidad de las decisiones judiciales. Derecho Cienc. Polit. - Universidad pontífice Bolívar. doi: https://doi.org/10.18566/rfdcp.v51n1134.a07
dc.relation/*ref*/Nieva Fenoll, J. (2010) La valoración de la prueba. Marcial Pons.
dc.relation/*ref*/Nieva Fenoll, J. (2022). Requiem por la carga de la prueba. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (4). https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i4.22783
dc.relation/*ref*/Prieto Vera, A. (2013). Los límites constitucionales al peligro procesal como fundamento de la detención preventiva en el proceso penal colombiano. Bogotá.
dc.relation/*ref*/Reyes, S. (2012). Presunción de inocencia y estándar de prueba en el proceso penal: Reflexiones sobre el caso chileno. Derecho (Valdivia). doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502012000200010
dc.relation/*ref*/Richter, A. (2023). El arrepentido entre prueba y error. Quaestio Facti. Revista Internacional Sobre Razonamiento Probatorio, (5). https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i5.22892
dc.relation/*ref*/Rodríguez Bello, L. (2004). El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artículos de investigación educativa. en revista Digital de la Universidad Autónoma de México.
dc.relation/*ref*/Seleme, H. (2021). Deber de veracidad, regla del silencio y estándar de. Doxa. doi: https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.11
dc.relation/*ref*/Taruffo, M. (2011) La prueba de los hechos. Editorial Trotta.
dc.relation/*ref*/Tuzet, G. (2021). Filosofía de la prueba jurídica. Marcial Pons.
dc.relation/*ref*/Vásquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.
dc.rightsDerechos de autor 2023 Revista Criteriosspa
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0spa
dc.sourceRevista Criterios; Vol. 30 No. 2 (2023): Revista Criteriosen-US
dc.sourceRevista Criterios; Vol. 30 Núm. 2 (2023): Revista Criteriosspa
dc.sourceRevista Criterios; v. 30 n. 2 (2023): Revista Criteriospt-BR
dc.source2256-1161
dc.source0121-8670
dc.subjectmedidas de aseguramientospa
dc.subjectestándar de pruebaspa
dc.subjectinferencia razonablespa
dc.subjectargumentación jurídicaspa
dc.subjectvaloraciónspa
dc.subjectMedidas de garantiapt-BR
dc.subjectpadrão de provapt-BR
dc.subjectinferencia razonablept-BR
dc.subjectargumentação legalpt-BR
dc.subjectavaliaçãopt-BR
dc.subjectSecurity measuresen-US
dc.subjectstandard of proofen-US
dc.subjectInferencia Razonableen-US
dc.subjectlegal reasoningen-US
dc.subjectassessmenten-US
dc.titleThe inferencia razonable proof standard: epistemological foundation of the order that decrees the preventive assurance measureen-US
dc.titleEl estándar de prueba de inferencia razonable: fundamento epistemológico del auto que decreta la medida de aseguramiento preventivaspa
dc.titleO padrão de prova de inferencia razonable: fundamento epistemológico da ordem que decreta a medida de garantia preventivapt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem